几天前看到谢伟老师提到“用Marketing的思路做学校职业规划教育”，看完之后在心中纠结很久，既然把职业规划作为一种产品，那么这个产品就要有消费者，就涉及到消费、定价的问题，而在高校中是学校消费，学生受益，因为学生没有直接消费，就使得这“0成本”的服务有时要“求”着去做，谢老师在提到：定价策略：学校提供的服务在学生心目中过于“0成本”了，于是完全不被珍惜。因此需要通过各种手法使这种“0成本”观念破除，加强学生的珍惜感。这也是我在工作中常常思考的问题，因为过于“0成本”，使得我们职业指导的、很多与学生有益的工作似乎都要“请求”学生来参与。

      今天了解到某校的职业指导课程采取“10+8”的模式进行，就是10个课时在课堂上完成，另外8个课时要到职业指导讲座中打卡完成，其实课程的模式真的不错，有老师就说“很好，还能保证讲座的上座率”听到后面这句话就感到很悲哀，明明是对学生很好很有益的讲座，我们还要费劲心机的把他们请过来。其实不仅学生如此，在学校里做师资培训的时候，凡是送到家门口的免费培训都不易被珍惜，非得那种花钱跑路的培训才能受到重视。

    今天偶然在古典老师的博客里看到这样一个案例： 2007年《华盛顿邮报》（Washington Post）开展的一次实验。1月一个寒冷的早晨，有个人在华盛顿特区地铁站（Washington DC Metro Station）演奏了6支巴赫（Bach）的小提琴曲，整整45分钟。在这段时间内，大约有2,000人经过车站。其中，只有6个人停下来听，但只听了很短的时间。表现出最大热情的是小孩子们，有几个还使劲地拖住爸爸妈妈，请求停下来听一会，但统统遭到了拒绝。实际上，那场几乎无人欣赏的车站音乐会，其演奏者竟是赫赫有名的小提琴家约书亚•贝尔（Joshua Bell），演奏的是巴赫最复杂的几个曲目。而就在两天前，他在波士顿一家剧院的演出却座无虚席，平均票价100美元。

        看来的确是容易得来的就不易被珍惜，谢老师提到：市场要火爆，需要有一个集团协同，就像KFC与M当劳都扎堆一样。职业规划也需要“和尚”们协同(“和尚”指“外来的和尚”)。因此需要一个规划师互访机制，甚至可以相互付费，形成一种“产品研者”的强化效应。这应该是一种方法，其实我这里的很多讲座还是很火爆的，常常有学生要站着听完，这就是外来“和尚”的好处，我在学校做这项工作的时候一直觉得学校氛围得渲染是很重要的。

      还有在学校既然我们不能让学生为职业指导服务付费，我们是否可以让他在某种程度上稀缺些，或增加点门槛，比如在做探索类工作坊的时候，我们限定人数，按报名的先后安排，最近我也在考虑做小型专题工作坊了,还有各种选拔式的参与活动，在此提出这个问题与各位同行探讨，希望能有更多形式为内容服好务！